Jeanfrank Sartori
Магистр, кандидат наук
В постоянном поиске улучшения и повышения качества образования показатели являются неотъемлемой частью, составляя то, что, по мнению Файоля, является одним из четырех столпов управления: контроль. В конце концов, без надлежащего измерения невозможно оценить последствия принятых решений и принятой политики в области образования, что в равной степени делает невозможным любое надежное планирование, основанное на доказательствах, а не на «предположениях».
Но проблема сложна и простого решения не существует, поскольку она включает множество различных образовательных точек зрения, задействованы несколько факторов, помимо региональных, экономических и социальных аспектов, от которых образование не может рассматриваться изолированно. В частности, в сфере высшего образования это обсуждение возникло очень давно, когда ставится под сомнение реальная способность измерять качество образования на основе официальных показателей, производимых Министерством образования через Инеп.
Эти дебаты приобрели силу, когда Счетная палата своим постановлением 1175 от 2018 года одобрила этот вывод при аудите процессов регулирования и оценки MEC, заявив, что что Предварительная концепция курса (CPC) и концепция курса (CC) «не отражают качество / превосходство высших курсов бакалавриата», а на практике представляют собой просто «рейтинг среди оцениваемых курсов».
Аргументы стали еще более сильными в декабре 2018 года, когда Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) завершила доклад под названием «Переосмысление обеспечения качества высшего образования в Бразилии» в свободном переводе), который требовал MEC / Inep еще в 2017 году. Документ, содержащий 184 страницы, открыто ставит под сомнение пригодность IGC (General Index of Courses) и CPC для целей измерения качества, заявляя, что «его влияние на дискриминацию между учреждениями невелико» и «они не предоставляют новую информацию о производительности для учреждений. лидеры ».
Ввиду этих и других фактов CONAES (Национальная комиссия по оценке высшего образования) на недавнем заседании решила приостановить распространение этих показателей, признав их неадекватность целям, для которых они были предложены. В то же время он оставил открытой возможность возможного возобновления, и была разработана новая методология, которая позволила бы их в достаточной степени улучшить.
Если, с одной стороны, решение правильное, поскольку оно устраняет несправедливость и возможные неправильные интерпретации результатов, с другой стороны, оно обнажает важный вакуум в оценке качества высшего образования в Бразилии, как в целом, так и в целом. условия курсов и институтов. И это имеет особенно вредный потенциал в нынешних условиях, когда высшее образование сталкивается с серьезными дилеммами и вопросами, как в отношении государственных, так и частных учебных заведений.
Но как насчет Энаде? Да, национальный экзамен по успеваемости учащихся является хорошим индикатором знаний, полученных учащимися на протяжении всего периода обучения, и, вместе с IDD, качества соответствующих курсов и учебных заведений. Однако даже в этом случае этого недостаточно для удовлетворения всех потребностей оценки и регулирования, и он не защищен от методологической критики.
Несмотря на десятилетия интенсивной самоотдачи и искренней приверженности исследователей, специалистов и технических специалистов из MEC и Inep, еще многое предстоит сделать в этой области, с большим потенциалом для повышения качества бразильского образования. Иногда нужно сделать шаг назад, а затем сделать два шага вперед.