«Самая большая опасность во время беспорядков - это не беспорядки; заключается в том, чтобы действовать в соответствии с логикой прошлого ». Это заявление сделал Питер Друкер, известный австрийский профессор, писатель и консультант, занимающийся темой менеджмента и стратегии. И это как нельзя более подходящее время в условиях глобальной пандемии. Попадание в эту ловушку, указанную автором, по-прежнему имеет пагубные отношения с другой известной, но часто игнорируемой угрозой: здравым смыслом.

​

Его использование при принятии решений, равно как и «логика прошлого» (чтобы справиться с нынешними беспорядками, как это было сделано с теми, что были в прежние времена, игнорируя различия), может быть полезно, когда выбор должен быть сделан быстро, без достаточных усилий. время для исследования или формального теоретического обоснования, при условии, что последствия и риски минимальны или умерены, а лицо, принимающее решение, обладает достаточными знаниями и опытом, чтобы узаконить это. Когда этих условий нет, велика опасность, по мнению американского социолога и профессора Дункана Уоттса в книге «Все очевидно, пока вы знаете ответ: как нас обманывает здравый смысл».

​

А нынешний кризис с коронавирусом лишает нас хотя бы одного из этих условий, поскольку социально-экономические последствия, как известно, серьезны. Во-первых, смерть, которая станет неизгладимой травмой для сотен тысяч семей по всему миру. Человечество потеряло и потеряет таланты в бесчисленных областях, и, к сожалению, мы будем катастрофически недооценены. В экономической сфере больше не обсуждается, будет ли глобальная рецессия или нет, а скорее ее интенсивность, время восстановления и меры, которые правительства могут принять, чтобы хотя бы минимизировать ее последствия. В национальном контексте эти факторы еще хуже, учитывая наши структурные, социальные и исторические проблемы, которые, к сожалению, снижают нашу способность бороться с вирусом и уменьшают ущерб, который может быть нанесен надвигающимся экономическим кризисом.

​

«Логика прошлого» и здравый смысл являются одними из причин нашей слабости в отношении Covid-19, поскольку многие прошлые решения, основанные на них, привели нас к нашему текущему состоянию. И, по иронии судьбы, они в то же время представляют наибольшую опасность в борьбе с пандемией. Яркий пример этого - в том, что здравый смысл обозначает лекарство A, B или C как волшебное средство, что, к сожалению, становится все более распространенным в социальных сетях. «Такой-то принял это и вылечился», - говорят некоторые с энтузиазмом, презирая тот факт, что другие также выздоравливали с помощью других лекарств или даже без какого-либо лечения, помимо возможных рисков и побочных эффектов. Другая ошибка может заключаться в использовании стратегий, принятых в других эпидемиях, таких как H1N1, игнорировании важных различий, таких как скорость заражения, летальность и концентрированное и постоянное давление на систему здравоохранения.

​

Но если в этом сценарии это не самые лучшие инструменты, к чему мы можем обратиться? Наука и данные оказываются более жизнеспособными способами, помогающими защитить себя от плохих решений, которые, однажды принятые, могут стоить многих жизней и будущего нашей нации. Однако наука - это не печенье с предсказаниями. Его инструментальная база является прагматичной и строгой, и именно по этим причинам ее выводы являются надежными, если исследования, которые их подтверждают, проводятся правильно. Но его применение требует адекватного времени и условий.

​

Решение сложных проблем, подобных той, с которой мы сталкиваемся сегодня, нетривиально - оно также включает этические и операционные аспекты. При классическом подходе к валидации лекарственного средства необходимо, например, случайным образом разделить группу пациентов с эквивалентной ситуацией и характеристиками, чтобы ввести его в одну группу, а плацебо (вещество, не влияющее на организм) - в другую. чтобы затем статистически сравнить результаты. Но как это сделать для пациентов, находящихся в критическом состоянии, которые в силу своего состояния в то же время являются наиболее нуждающимися в эффективном лечении и наиболее предрасположенными к смерти из-за их недостатка или несоответствия?

​

По этим причинам более пристальное внимание к сбору и анализу данных является, пожалуй, наиболее реальным путем, учитывая срочность и серьезность ситуации, особенно в отношении всестороннего мониторинга инфицированных, не ограничиваясь только теми, кто проходит лечение в больнице, а распространяется на тех, кто с легкими симптомами и среди населения в целом, поскольку большая часть вируса передается через бессимптомных людей. Это подтверждает результаты стран, которые приняли массовое тестирование, и рекомендацию Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), поскольку это является важным инструментом для кризисного управления и распределения ограниченных ресурсов, таких как респираторы и средства индивидуальной защиты.

Но это требует строгости, стандартизации и надежности; в противном случае мы можем принять неправильные решения, поскольку они основаны на неточной или неполной информации. А учитывая ограниченные ресурсы, вероятностная выборка, особенно среди бессимптомных, может быть неоценимым ресурсом, поскольку позволяет проводить меньшее количество тестов, что позволяет нам надежно обобщать результаты. Таким образом, статистика и информация оказываются мощными инструментами для управления и принятия решений, особенно во времена потрясений.

​

Жанфранк Т.Д. Сартори, магистр управления информацией и специалист в области бизнес-аналитики, консультант Grupo Positivo.

​