Dalam upaya perbaikan dan peningkatan mutu pendidikan yang berkesinambungan, indikator merupakan bagian yang tidak terpisahkan, yang menurut Fayol merupakan salah satu dari empat pilar administrasi: pengendalian. Lagi pula, tanpa pengukuran yang tepat, tidak mungkin untuk menilai efek dari keputusan yang diambil dan kebijakan pendidikan yang diadopsi, sama-sama membuat perencanaan yang kredibel menjadi tidak mungkin, berdasarkan bukti dan bukan pada "menduga".
Tetapi masalahnya kompleks dan tidak ada solusi sederhana, karena melibatkan banyak perspektif pendidikan yang berbeda, beberapa faktor yang terlibat, selain aspek regional, ekonomi dan sosial yang darinya pendidikan tidak dapat dilihat secara terpisah. Lebih khusus lagi di perguruan tinggi, diskusi ini sudah berlangsung lama dengan mempertanyakan kapasitas riil untuk mengukur kualitas pendidikan berdasarkan indikator resmi yang dikeluarkan oleh Kementerian Pendidikan, melalui Inep.
Perdebatan ini semakin menguat ketika Pengadilan Auditor melalui putusan 1.175 tahun 2018, mengesahkan temuan ini saat mengaudit proses regulasi dan evaluasi MEC, menyatakan bahwa Konsep Kursus Awal (BPK) dan Konsep Kursus (CC) “tidak mencerminkan kualitas/keunggulan program sarjana yang lebih tinggi”, dalam praktiknya hanya merupakan “peringkat di antara kursus yang dievaluasi”.
Argumen tersebut semakin kuat pada Desember 2018, ketika Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD) menyimpulkan laporan berjudul “Memikirkan kembali jaminan kualitas untuk pendidikan tinggi di Brasil”, dalam terjemahan bebas), yang diminta oleh MEC/Inep masih pada tahun 2017. halaman 184-nya, dokumen tersebut secara terbuka mempertanyakan validitas IGC (Indeks Umum Kursus) dan CPC untuk tujuan pengukuran kualitas, yang menyatakan bahwa “kekuatannya terhadap diskriminasi antar institusi rendah” dan “mereka tidak memperkenalkan informasi kinerja baru untuk institusional. pemimpin”.
Mengingat fakta-fakta ini dan lainnya, CONAES (Komisi Nasional untuk Evaluasi Pendidikan Tinggi) memutuskan, pada pertemuan baru-baru ini, untuk menghentikan penyebaran indikator-indikator ini, mengakui ketidakmampuan mereka untuk tujuan yang diusulkan. Pada saat yang sama, hal itu membuka kemungkinan untuk dimulainya kembali, dan metodologi baru dikembangkan yang memungkinkan mereka untuk ditingkatkan secara memadai.
Jika, di satu sisi, keputusan itu benar, karena menghilangkan ketidakadilan dan kemungkinan salah tafsir atas hasil, di sisi lain, itu memperlihatkan kekosongan penting dalam penilaian kualitas pendidikan tinggi Brasil, baik secara keseluruhan maupun di istilah kursus dan institusi. Dan ini memiliki potensi yang sangat berbahaya dalam konteks saat ini di mana Perguruan Tinggi menghadapi dilema dan pertanyaan yang intens, baik dalam kaitannya dengan institusi publik maupun swasta.
Tapi bagaimana dengan Enade? Ya, dalam Ujian Prestasi Siswa Nasional kita menemukan indikator yang baik dari pengetahuan yang diperoleh siswa selama kelulusan mereka dan, bersama dengan IDD, kualitas kursus dan institusi masing-masing. Namun, meskipun demikian, tidak cukup untuk memenuhi semua kebutuhan penilaian dan regulasi, juga tidak kebal terhadap kritik metodologis.
Terlepas dari dedikasi yang intens dan komitmen tulus selama beberapa dekade oleh para peneliti, spesialis, dan teknisi dari MEC dan Inep, masih banyak yang harus dilakukan mengenai masalah ini, dengan potensi besar untuk berkontribusi pada kualitas pendidikan Brasil. Terkadang Anda harus mundur selangkah dan kemudian maju dua langkah.