“Bahaya terbesar di saat kekacauan bukanlah kekacauan; adalah bertindak dengan logika masa lalu”. Pernyataan ini datang dari Peter Drucker, seorang profesor, penulis dan konsultan Austria terkenal yang didedikasikan untuk tema manajemen dan strategi. Dan itu sangat tepat pada saat pandemi global ini. Jatuh ke dalam jebakan ini yang disorot oleh penulis masih memiliki hubungan yang merusak dengan ancaman lain yang diketahui tetapi sering diabaikan: akal sehat.
Penggunaannya dalam pengambilan keputusan, sebanyak "logika masa lalu" (untuk menangani gejolak saat ini seperti yang dilakukan pada masa-masa sebelumnya, mengabaikan perbedaan), dapat berguna ketika pilihan perlu dibuat dengan cepat, tanpa cukup waktu untuk penelitian atau landasan teoretis formal, selama konsekuensi dan risikonya minimal atau sedang dan pembuat keputusan memiliki pengetahuan dan pengalaman yang cukup untuk melegitimasinya. Ketika kondisi ini tidak ada, ada bahaya besar, menurut sosiolog Amerika dan profesor Duncan Watts, dalam buku Semuanya jelas selama Anda tahu jawabannya: bagaimana akal sehat menipu kita.
Dan krisis virus corona saat ini membuat kita kehilangan setidaknya satu dari kondisi ini, karena konsekuensi sosial ekonomi diketahui serius. Pertama, kematian, yang akan menjadi trauma yang tak terhapuskan bagi ratusan ribu keluarga di seluruh dunia. Umat manusia telah kehilangan dan akan kehilangan talenta di banyak bidang dan sayangnya kita secara tragis akan dikecilkan. Di bidang ekonomi, tidak lagi diperdebatkan apakah akan ada resesi global atau tidak, tetapi lebih pada intensitasnya, waktu pemulihan, dan langkah-langkah yang dapat diambil pemerintah untuk setidaknya meminimalkan dampaknya. Dalam konteks nasional, faktor-faktor ini bahkan lebih buruk, mengingat masalah struktural, sosial dan sejarah kita yang sayangnya mengurangi kemampuan kita untuk melawan virus dan mengurangi kerusakan yang disebabkan oleh krisis ekonomi yang mengancam.
“Logika masa lalu” dan akal sehat adalah beberapa penyebab kelemahan kita dalam kaitannya dengan Covid-19, karena banyak keputusan masa lalu yang didasarkan pada mereka membawa kita ke keadaan kita saat ini. Dan, ironisnya, mereka sekaligus merupakan bahaya terbesar dalam menghadapi pandemi. Contoh yang jelas dari hal ini ditemukan dalam akal sehat yang melabeli obat A, B atau C sebagai solusi ajaib, yang sayangnya semakin umum di jejaring sosial. “Anu meminumnya dan sembuh”, kata beberapa orang dengan antusias, mencemooh fakta bahwa yang lain juga pulih melalui pemberian obat lain atau bahkan tanpa pengobatan apa pun, selain kemungkinan risiko dan efek sampingnya. Kesalahan lain mungkin terletak pada penggunaan strategi yang diadopsi dalam epidemi lain, seperti H1N1, mengabaikan perbedaan penting seperti kecepatan kontaminasi, kematian dan tekanan terkonsentrasi dan berkelanjutan pada sistem kesehatan.
Tetapi jika dalam skenario ini ini bukan alat terbaik, apa yang bisa kita gunakan? Sains dan data terbukti menjadi cara yang lebih layak, membantu melindungi dari keputusan buruk yang, sekali diambil, dapat merenggut banyak nyawa dan masa depan bangsa kita. Namun, sains bukanlah kue keberuntungan. Kerangka instrumentalnya pragmatis dan ketat, dan inilah alasan mengapa kesimpulannya dapat diandalkan ketika penelitian yang mendukungnya dilakukan dengan benar. Namun penerapannya membutuhkan waktu dan kondisi yang memadai.
Solusi untuk masalah kompleks seperti yang kita hadapi saat ini bukanlah hal yang sepele – juga melibatkan aspek etika dan operasional. Dalam pendekatan klasik untuk memvalidasi obat, akan diperlukan, misalnya, untuk secara acak membagi sekelompok pasien dengan situasi dan karakteristik yang setara untuk memberikannya ke satu kelompok dan plasebo (zat tanpa efek pada tubuh) ke kelompok lain, untuk kemudian membandingkan hasilnya secara statistik. Tetapi bagaimana melakukan ini pada pasien kritis yang, karena kondisinya, pada saat yang sama adalah mereka yang paling membutuhkan perawatan yang efisien dan mereka yang paling rentan terhadap kematian karena kekurangan atau ketidakmampuan mereka?
Untuk alasan ini, fokus yang lebih besar pada pembuatan dan analisis data mungkin merupakan jalan yang paling memungkinkan, mengingat urgensi dan gawatnya situasi - terutama yang berkaitan dengan pemantauan komprehensif dari yang terinfeksi, tidak terbatas pada mereka yang menjalani perawatan di rumah sakit, tetapi diperluas ke mereka yang terinfeksi. dengan gejala ringan dan ke populasi umum, karena sebagian besar virus ditularkan melalui individu tanpa gejala. Ini menguatkan hasil negara-negara yang mengadopsi pengujian massal dan rekomendasi dari Organisasi Kesehatan Dunia (WHO), karena menyediakan instrumen penting untuk manajemen krisis dan alokasi sumber daya yang langka seperti respirator dan alat pelindung diri.
Tetapi dibutuhkan ketelitian, standarisasi dan keandalan; jika tidak, kami dapat membuat keputusan yang salah karena didasarkan pada informasi yang tidak akurat atau tidak lengkap. Dan mengingat sumber daya yang terbatas, pengambilan sampel probabilistik, terutama di antara yang tanpa gejala, dapat menjadi sumber yang sangat berharga, karena memungkinkan sejumlah kecil tes untuk memungkinkan kita menggeneralisasi hasil secara andal. Dengan demikian, statistik dan informasi terbukti menjadi alat yang ampuh untuk manajemen dan pengambilan keputusan, bahkan lebih intens pada saat terjadi gejolak.
Jeanfrank TD Sartori, Magister Manajemen Informasi dan spesialis dalam Business Intelligence, adalah konsultan di Grupo Positivo.