शिक्षा की गुणवत्ता में सुधार और सुधार की निरंतर खोज में, संकेतक एक अविभाज्य हिस्सा हैं, जो कि फेयोल के विचार में, प्रशासन के चार स्तंभों में से एक है: नियंत्रण। आखिरकार, उचित माप के बिना, लिए गए निर्णयों और अपनाई गई शैक्षिक नीतियों के प्रभावों का आकलन करना असंभव है, किसी भी विश्वसनीय योजना को समान रूप से असंभव बनाना, सबूत के आधार पर और "अनुमान" पर नहीं।
लेकिन यह मुद्दा जटिल है और इसका कोई सरल समाधान नहीं है, क्योंकि इसमें क्षेत्रीय, आर्थिक और सामाजिक पहलुओं के अलावा कई अलग-अलग शैक्षिक दृष्टिकोण, कई कारक शामिल हैं, जिनसे शिक्षा को अलग-थलग करके नहीं देखा जा सकता है। अधिक विशेष रूप से उच्च शिक्षा में, यह चर्चा बहुत पहले से आईईईपी के माध्यम से शिक्षा मंत्रालय द्वारा उत्पादित आधिकारिक संकेतकों के आधार पर शिक्षा की गुणवत्ता को मापने की वास्तविक क्षमता पर सवाल उठाती है।
इस बहस को तब बल मिला जब कोर्ट ऑफ ऑडिटर्स ने 2018 के निर्णय 1,175 के माध्यम से एमईसी के विनियमन और मूल्यांकन प्रक्रियाओं का ऑडिट करते हुए इस निष्कर्ष का समर्थन किया, जिसमें कहा गया था कि प्रारंभिक पाठ्यक्रम अवधारणा (सीपीसी) और पाठ्यक्रम अवधारणा (सीसी) "उच्च स्नातक पाठ्यक्रमों की गुणवत्ता/उत्कृष्टता को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं", व्यवहार में केवल "मूल्यांकन किए गए पाठ्यक्रमों के बीच रैंकिंग" का गठन करते हैं।
दिसंबर 2018 में तर्क और भी मजबूत हो गए, जब आर्थिक सहयोग और विकास संगठन (ओईसीडी) ने "ब्राजील में उच्च शिक्षा के लिए गुणवत्ता आश्वासन पर पुनर्विचार", मुफ्त अनुवाद में, एमईसी / इनप द्वारा 2017 में अभी भी मांग की गई रिपोर्ट का निष्कर्ष निकाला। में इसके 184 पृष्ठ, दस्तावेज़ गुणवत्ता माप उद्देश्यों के लिए आईजीसी (पाठ्यक्रमों का सामान्य सूचकांक) और सीपीसी की वैधता पर खुले तौर पर सवाल उठाते हैं, जिसमें कहा गया है कि "संस्थानों के बीच भेदभाव की इसकी शक्ति कम है" और "वे संस्थागत के लिए नई प्रदर्शन जानकारी पेश नहीं करते हैं। नेताओं"।
इन और अन्य तथ्यों के मद्देनजर, CONAES (उच्च शिक्षा के मूल्यांकन के लिए राष्ट्रीय आयोग) ने हाल ही में एक बैठक में, इन संकेतकों के प्रसार को बाधित करने का फैसला किया, उन उद्देश्यों के लिए उनकी अपर्याप्तता को पहचानते हुए जिनके लिए उन्हें प्रस्तावित किया गया था। साथ ही, इसने अंततः फिर से शुरू होने की संभावना को छोड़ दिया, और एक नई पद्धति विकसित की गई जो उन्हें पर्याप्त रूप से सुधार करने की अनुमति देगी।
यदि, एक ओर, निर्णय सही है, क्योंकि यह अन्याय और परिणामों की संभावित गलत व्याख्या को समाप्त करता है, तो दूसरी ओर, यह ब्राजील की उच्च शिक्षा की गुणवत्ता के मूल्यांकन में एक महत्वपूर्ण शून्य को उजागर करता है, समग्र रूप से और दोनों में पाठ्यक्रम और संस्थानों की शर्तें। और इसमें वर्तमान संदर्भ में एक विशेष रूप से हानिकारक क्षमता है जिसमें उच्च शिक्षा सार्वजनिक और निजी संस्थानों के संबंध में गहन दुविधाओं और प्रश्नों का सामना करती है।
लेकिन एनेड के बारे में क्या? हां, राष्ट्रीय छात्र प्रदर्शन परीक्षा में हम छात्रों द्वारा अपने स्नातक स्तर पर अर्जित ज्ञान का एक अच्छा संकेतक पाते हैं, साथ ही आईडीडी के साथ, संबंधित पाठ्यक्रमों और संस्थानों की गुणवत्ता का। हालांकि, फिर भी, यह मूल्यांकन और विनियमन की सभी जरूरतों को पूरा करने के लिए पर्याप्त नहीं है, न ही यह पद्धतिगत आलोचना से मुक्त है।
MEC और Inep के शोधकर्ताओं, विशेषज्ञों और तकनीशियनों द्वारा दशकों के गहन समर्पण और ईमानदार प्रतिबद्धता के बावजूद, इस विषय पर अभी भी बहुत कुछ किया जाना बाकी है, जिसमें ब्राजील की शिक्षा की गुणवत्ता में योगदान करने की काफी संभावनाएं हैं। कभी-कभी आपको एक कदम पीछे हटना पड़ता है और फिर दो कदम आगे बढ़ना पड़ता है।